La Legislatura provincial aprobó este jueves al Presupuesto 2025, uno de las iniciativas enviadas por el gobernador Maximiliano Pullaro para ser tratadas por la Legislatura en Extraordinarias.

En Diputados la iniciativa tuvo un extenso debate que, a la hora de votación, se tradujo en 44 votos positivos, dos negativos y dos abstenciones, además de varios artículos que fueron rechazados por el peronismo y los bloques libertarios y celestes. En el Senado, en cambio, el proyecto se aprobó sin complicación alguna.

En la Cámara Baja, la iniciativa fue defendida por la diputada radical Jimenna Senn que la calificó como “una ley que establece las prioridades y estima los recursos para el próximo año”.

Para esta ocasión, “el presupuesto busca asegurar el equilibrio y las estrategias de intervención en el aparato productivo” que “se verá el acompañamiento asistencias a pymes y granes emprendedores”, aseguró la legisladora.

Y apuntó: “Prioriza los gastos en seguridad, teniendo en cuanto la sostenibilidad de la asistencia por consumos problemáticos”.

Por el socialismo disertó el diputado Mariano Cuvertino, quien se explayó sobre la intención del presidente Javier Milei en “reconducir el presupuesto nacional y aplicar el ajuste sin consecuencias”.

“Acá generamos las divisas pero la vaca atada está en Buenos Aires”, apuntó.

“En este marco fiscal incierto —justificó el legisliador—, el primer presupuesto de Pullaro tiene cosas para destacar. Por empezar, pudimos discutirlo y hacerle modificaciones.”

Y ponderó “su prudencia y mesura ante la incertidumbre de la nueva etapa de la timba financiera del Gobierno nacional”.

Negativas y abstenciones

Los votos negativos fueron proporcionados por el diputado Carlos del Frade y su par Natalia Armas Belavi, mientras que los dos legisladores restantes del Frente Amplio por la Soberanía (Fabián Palo Oliver y Claudia Balagué) sumaron las abstenciones.

En cuanto a la negativa de Carlos del Frade, se debió a una “cuestión política” dado que “los números se achican considerablemente en lo que tiene que ver en materia social y ambiental, donde no se llega siquiera al 4 por ciento”.

“Se necesita triplicar el gasto social en los barrios vulnerados y con presencia de bandas narcocriminales. El dinero del presupuesto lo siguen poniendo la clase media y los sectores populares”, explicó el diputado del FAS.

Y completó: “Nación le quitó a Santa Fe el 93,2 por ciento de la coparticipación y sin embargo se adhiere al RIGI. Es un problema político de resignación.”

En tanto, Natalia Armas Belavi sostuvo: “No podemos dejar que el gobernador deja a la provincia a merced de la Agenda 2030. La realidad es que los objetivos de desarrollo sostenible es un totalitarismo que atenta contra la independencia de las naciones, como bien lo supo decir el presidente Javier Milei.”

Entre las abstenciones, Fabián Palo Oliver cuestionó que “el Estado nacional dejó de enviar el 89 por ciento de los recursos a nuestra provincia y sin embargo es llamativa la pasividad del Gobierno provincial al momento de reclamarlo”.

“Este presupuesto permite un bajo nivel de endeudamiento y avanzar en obras de infraestructura, tanto económica como social. Pero no puede ser en detrimento de salarios a la baja y excepciones impositivas totales, por 10 años, para aquellas empresas que se adhieran al Rigi”, agregó.

Y cerró: “No es un presupuesto superavitario, sino de ajuste para los trabajadores estatales de Santa Fe”.

Positivos con reparos

Entre los espacios que votaron a favor pero con críticas, incluso votando en contra de algunos artículos, se contaron espacios tan disímiles como los peronistas y libertarios.

Del peronismo se pronunció largamente el perottista Walter Agosto quien resumió su alocución señalando que “en Santa Fe hoy solo crece el agro, mientras caen los sectores que generan más empleo y consumo”.

Luego Celia Arena cuestionó los modos de tratar el proyecto por parte del oficialismo, de quien señaló: “Ni una respuesta tuvimos a las demanda de información para votar como se debe. El diálogo no estuvo para con la oposición.”

Verónica Baró Graf criticó luego que el presupuesto lleve implícito “un ajuste a trabajadores y la ausencia a mediano plazo de una política de recuperación salarial”.

“El ajuste fue elegido por este Gobierno. Seguiremos luchando para que los salarios sigan subiendo acorde a la inflación”, exclamó.

“No nos gusta el amiguismo político”

Particular cruce se dio entre el socialismo y los libertarios cuando una diputada de este último espacio, Silvia Malfesi, cuestionó que “en materia de Vialidad se asignan recursos mucho más grandes a los  departamentos General López y San Cristóbal, de donde provienen el ministro Lisandro Enrico y el senador Felipe Michlig”.

“No nos gusta el amiguismo político”, sostuvo al turno que su par, Emiliano Peralta, la respaldaba consignando que “General López y General Obligado son muy parecidos en cuanto a números, sin embargo el presupuesto en obras públicas triplica en el caso del primero con relación al segundo”.

“Se hizo referencia al presupuesto para General López, pero es una inversión justa por ser el tercer departamento en importancia y porque venimos de un desequilibrio presupuestario marcado”, respondió el diputado socialista Leonardo Calaianov, disertante poco habitual en la Cámara Baja.