Diputados aprueban con cambios la creación de una comisión para la reforma previsional
La Cámara de Diputados aprobó con modificaciones el proyecto venido del Senado que plantea la creación de una comisión para el análisis de la sostenibilidad de la caja previsional santafesina.
El dictamen obtuvo la aprobación de 37 diputados, mientras que cosechó tres votos negativos y cinco abstenciones. Como fue aprobado con cambios, volvió a ser girado al Senado para su tratamiento final.
Entre los votos en contra se contaron los del Frente Amplio por la Soberanía, compuesto por Carlos del Frade, Fabián Palo Oliver y Claudia Balagué.
Las abstenciones fueron tres del peronismo (Alejandra Rodenas, Miguel Rabbia y Lucila de Ponti) más dos celestes (Juan Domingo Argañaraz y Natalia Armas Belavi).
“Nos hubiese gustado que la convocatoria sea más amplia y representativa”, señaló esta última sobre tal postura.
Justificaciones
A favor
Al justificar la iniciativa presentada, el diputado socialista Joaquín Blanco sostuvo que “cuando la política no busca soluciones y se mira el ombligo, genera problemas que lo resuelven otros”.
Por eso añadió que pretenden buscar “alternativas sobre el análisis de sostenibilidad de nuestra Caja de Jubilaciones, un problema de los últimos 10 años en los que no se buscaron soluciones”.
“Estamos creando una comisión para el análisis de la sostenibilidad de la caja previsional. Hay que aprovechar la actual composición de la Cámara para darnos el debate”, planteó.
También aseguró que “para el socialismo, la dignidad de un jubilado no depende de una planilla de excel. Son trabajados que dieron un aporte a la provincia y debe ser reconocido.”
En idéntico sentido se explaxó el legislador radical José Corral, quien destacó que “el objetivo es salvar la Caja de Jubilaciones de la provincia y hacerla viable en el tiempo porque es el sustento de más de 100 mil familias”.
“Por eso lo vivimos con enorme responsabilidad. Tiene que ser sustentable y financiable. Los números tienen que cerrar porque no se pueden repartir derechos sin el sustento necesario”, agregó.
También acompañó el interbloque peronista Hacemos Santa Fe, de quienes el diputado Walter Agosto justificó: “Nuestro bloque va a acompañar la iniciativa porque hubo una mejora importante respecto del proyecto que vino del Senado”.
“Se trata de un ámbito institucional adecuado para dar un debate serio en un momento complejo de las finanzas públicas y los sistemas previsionales de nuestro país”, explicó sobre la comisión preopuesta.
Además planteó que la Caja de Jubilaciones “tiene que permanecer en el ámbito del Gobierno provincial”.
Por úlitmo, el libertario Emiliano Peralta dijo no compartir “la posición de que ‘la Caja no se toca’, porque hoy está dando un déficit colosal de 160 millones de dólares al año”.
“El ámbito para discutir todas estas cosas es la comisión que estamos creando, pese a que no es necesario convocarla. El proyecto habla solo de una convocatoria a una comisión que va a emitir un dictamen de carácter consultivo”, agregó.
Abstenciones
En nombre de sus pares Alejandra Rodenas y Miguel Rabbia, la diputada peronista Lucila de Ponti justificó la abstención pese a reconocer “que hubo cambios respecto a lo que se votó en el Senado”.
No obstante, planteó que “hay cuestiones como la subrepresentación de los trabajadores que no nos permite acompañar”.
“Hay una necesidad legítima de los trabajadores de formar parte de esta discusión”, explicó.
En tanto lamentó no ver “una actitud más contundente del Ejecutivo para reclamar lo que nos corresponde por ley a las y los santafesinos”.
En contra
El planteo principal de los diputados del Frente Amplio por la Soberanía es la poca inclusión de trabajadores en la comisión: solo cuatro integrantes sobre más de 16 sindicatos inscriptos.
Fabián Palo Oliver hizo referencia a este tema señaladon que “no es una invitación al debate sino a compartir el costo político” que la reforma generará.
“La mesa plantea la presencia de 20 funcionarios políticos y solo de cuatro trabajadores de los sindicatos locales. No vamos a acompañar una iniciativa que excluye a la mayoría de los sindicatos”, sostuvo.
Además advirtió que la Provincia “está consolidando distintos modelos de contratos precarios” y que el Estado “termina perjudicando no solo al trabajador, sino también a la propia Caja de Jubilaciones”.
“No cuenten con nosotros para ingresar en esta locura de achicar el Estado y de que todo déficit es malo. El gran problema es el trabajo precarizado que impulsa la Provincia”, completó Palo Oliver.
“La Caja no se toca”
En paralelo, los gremios estatales se hicieron presentes este mediodía en la Legislatura para manifestar su rechazo al proyecto tratado y la intención de crear una comisión evaluadora.
“Modificar el régimen implicaría subir la edad, los años de aportes, implicaría también subir los aportes peronales. Ya lo hemos vivenciado en los 90`, eso implicaría que compañeras con 68 años estén trabajando en nivel inicial”, explicó el secretario general de Amsafe, Rodrigo Alonso.
El proyecto llega a Diputados con media sanción del Senado, donde estuvo impulsado por el radical Joaquin Gramajo, cercano a Maximiliano Pullaro.
Si bien el texto no fue impulsado desde el Ejecutivo, sí fue defendido por sus principales referentes en pos de revertir el déficit de la caja jubilatoria.
“Vamos a expresar claramente que no aceptamos ninguna reforma, y que el déficit del que hablan es un déficit momentáneo. No solo se afectan los derechos de los trabajadores, sino también imposibilitan mejorar los procesos de aprendizajes. Qué calidad educativa habría con compañeras trabajando a los 68 años”, agregó el referente gremial.