En formato exprés y modificando el orden de tratamiento en Diputados, para que pueda ser votado este mismo jueves en el Senado, la Legislatura aprobó la modificacion en la composición de la Corte Suprema de Justicia, que pasará de seis a siete cargos, además de la incorporación de dos nuevos cargos anexos.

Además fija un límite de edad en los 75 años, medida que podría alcanzar a cuatro de los cinco jueces en funciones, entre ellos su presidente, Rafael Gutiérrez, de abierta confrontación política con el gobernador Maximiliano Pullaro.

Se aprobaron modificaciones en la Corte y Pullaro ya podría desplazar a Gutiérrez

En Diputados la votación fue de 34 positivos, 12 negativos y una abstención (Omar Paredes, de Somos Vida). En Senadores se votó positivamente a excepción del peronismo, que se abstuvo.

Fundamentaciones

La justificación en la Cámara Baja estuvo a cargo de la socialista Lionella Cattalini, quien destacó que se votó una ley con “varias miradas y que habla de la necesidad de repensar las instituciones”.

“La Justicia es la institución que mayor desconfianza genera en la ciudadanía. Tenemos la intención de dar los debates de frente para que las instituciones funcionen mejor”, apuntó.

Cattalini agregó que el proyecto busca abarcar varios temas, “entre ellos el más controvertido que propone una Corte de siete miembros”. “Seguimos un criterio de claridad y eficiencia jurídica”, explicó.

También apuntó que “el proyecto viene a salvar el debate de la finalización de los mandatos de las y los cortesanos (y) buscamos una correlación con la Constitución Nacional, fijándolo en 75 años”.

“Aquellos actores que les gusta hablar de monarquía son los mismos que quieren atarse a cargos vitalicios. En esta Legislatura sabemos cuándo se termina nuestro mandato. Hay que dar el debate”, justificó Cattalini.

“Además habrá un instrumento civil donde los ciudadanos podrán dar sus pareceres ante la elección de los cortesanos”, agregó.

Sobre los cargos anexos a crear, Cattalini desctacó que “solo serían dos nuevos puestos ante los más de cinco mil que tiene el cuerpo", mencionado la importancia de estas personas “para generar estadísticas de calidad”.

Luego su par Ariel Bermúdez destacó “la madurez de cada uno de los bloques al dar la discusión”. “Estamos en un año legislativo donde definimos cuestiones de Estado”, dijo.

Acompañó el tratamiento de este proyecto el Frente Amplio por la Soberanía, cuya justificación estuvo a cargo de Fabián Palo Oliver, quien apuntó: “Merecíamos este día para dar una discusión postergada en la provincia de Santa Fe. Los cortesanos tienen un promedio de vida de 77 años y de 26 años de mandato."

“Es una Corte que garantizó la impunidad en dos causas centrales: la represión de diciembre de 2001 y la inundación de 2003. Tenemos la firme convicción de que estos cortesanos no pueden estar más en su cargo”, agregó.

"Un número impar y un poco más alto (como el siete) diluye la fuerza de cada voto y de las mayorías automáticas", agregó a su turno el radical Martín Rosúa.

Entre el peronismo que votó a favor, el exministro Marcos Corach habló del “tiempo político” que transita la provincia, donde hay un Ejecutivo “que impulsa un proyecto, con diferentes falencias, es verdad, pero que abre la posibilidad de discutir algunos temas”. Votaron a favor pero absteniéndose de los artículos 2 y 7.

“Desde Unidos votamos con mucho entusiasmo y convicción porque incorpora la rendición de cuentas y las audiencias públicas; la transparencia activa y la paridad de género”, celebró a su turno José Corral.

“Para este y todos los gobiernos permite o facilita la rotación de los cuerpos de cortesanos. Es una norma para el futuro”, agregó.

Rechazos varios

El bloque Somos Vida votó negativamente “por un montón de motivos”, según apuntó el legislador Emiliano Peralta.

Para explicarse, señaló que “todos sabemos que hay un problema en la Justicia, del mismo modo que hay una disputa política entre el gobernador (Pullaro) y el presidente de la Corte Suprema (Gutierrez)”.

Sobre los siete miembros, Peralta señaló “no tener una posición dogmática” aunque lamentó que “no hubo debate real en la Comisión”.

“Subyace la voluntad de limpiar a los cinco miembros de la Corte”, apuntó el diputado celeste. “Nos vamos a ser parte de esta verguenza histórica”, cerró.

Entre el sector del peronismo que rechazó (fueron cuatro legisladores), la diputada Lucila de Ponti explicó que “nadie puede utilizar el poder circunstancial para moldearlo a su medida”.

“Pueden tener la legitimidad de los votos pero las decisiones que tomemos deben estar orientadas a protegar la calidad institucional”, amplió.

Y apuntó: “Hay que tener diálogo con los actores directamente involucrados, es decir, al conjunto de actores que conforman el Poder Judicial”.

Tampoco votó a favor la exvicegobernadora Alejandra Rodenas, quien señaló la falta de “consenso, diálogo y respeto” en el Recinto más allá de que “no se piense igual”.

“El gobernador tenía en sus manos la posibilidad de convocar a todos los sectores. ¿Hacía falta no escuchar a nadie?”, agregó.

Y cerró: “Esto no es una reforma sino un dispositivo de afinidades políticas cuyo mayor problema es saber si tiene legitimación social".

A ellas se les sumó Miguel Rabbia, quien consideró el proyecto “un desfalco institucional y una cuestión que no es necesaria para la población santafesina”.

“Deberíamos actuar en sintonía en lo que le pedimos: se ajusta en todos los sentidos y se pretende aumentar una Corte, que no debía quedarse en número par pero si bajarla a cinco”, añadió.

Del otro lado, Amalia Granata sostuvo que la reforma aprobada es “política” y una “tramoya” del gobernador: “Falta el cartel en la puerta de que somos la escribanía de Pullaro. Más que monarca va a ser Gildo Pullaro”, disparó.

Y cerró: “El sillón le hizo mal, se cree monarca”.

Por el espacio Vida y Familia, la diputada Natalia Armas Belavi señaló que “este proyecto logre un sistema judicial independiente como necesitamos en la provincia”. Además cuestionó que las comisiones legislativas “no elevan proyectos al Recinto sin antes tener el visto bueno del Ejecutivo”.

“Le pedimos eficiencias a los trabajadores judiciales y acá hay diputados que no asisten a las comisiones ni presentan proyectos; hay algunos que hacen más trabajo ejecutivo que legislativo”, cuestionó Juan Domingo Argañaraz, del bloque Inspirar, quien también cuestionó "que sean siete y no cinco los jueces".

El Senado

La Cámara Alta debió esperar en un cuarto intermedio de casi una hora mientras se debatía el proyecto en Diputados.

Al retomar la sesión, el senador Rodrigo Borla agradeció “la predisposición del Justicialismo en esperar” a que se retomara la sesión. Luego se llamó a votación y el peronismo se abstuvo.

No hubo votos en contra y el trámite no duró más de cinco minutos.